“法无禁止即可为，凭什么拘留我？”上海，一男子邀请几位好友到棋牌室娱乐，没想到中途赶上抓赌，最终认定男子涉嫌赌博，被拘留五日，男子认为，自己仅仅是简单的娱乐，不构成赌博，随后起诉民警，要求撤销对自己的行政处罚。

（案例来源：判决文书网）

封先生居住于上海某地，就职于某大型的健身器械售卖中心，从年轻时开始，封先生最大的爱好便是打麻将。

但是由于平日里工作繁忙，封先生打麻将的时间也逐渐变少，为此，只要他有闲暇时间，便邀请三五好友一起“搓麻”，以解他对麻将的“相思之苦”。

刚开始，封先生将打麻将的地点定在家中，可是每次过后，家中都会残留下浓浓的烟味和一地的烟头，妻子对此极为反感。

于是，封先生只好将地点定在附近的棋牌室，这样一来，每局只需要缴纳五元的器材使用费即可，而且还有茶水供应，何乐而不为呢？

事发当日，封先生休假在家，起床后只觉得手痒难耐，随后，封先生还专门拨通几位在棋牌室相识的好友，相约共同来到棋牌室过过手瘾，当天下午三点钟左右，四人准时来到棋牌室。

几人玩牌的赌注并不大，所以在来棋牌室之前，封先生仅仅只拿了300元的现金，却不料当天封先生手气不佳，一下午只出不进。

到五点钟左右时，手上的现金已经所剩无几，原本封先生打算离场，却遭到几位好友的阻拦。

他们认为：目前才刚刚五点钟，距离晚饭时间还有几个小时，极力劝说封先生再继续玩一会儿。

为了不扫众人的兴，封先生只好继续坐下来陪伴好友打牌，可是刚刚坐下不到二十分钟，只见从门外进来五六名身穿制服的的民警，并从封先生的牌桌上共搜集到740元的现金，为此，民警将封先生等人带回派出所中接受调查。

从查到的证据来看，他们表示：封先生等人已经涉嫌到以营利为目的，且740元已经超过法律规定，所以按照治安管理处罚法等法律规定，应当处以封先生五日行政拘留。

面对着这一结果，封先生却并不认可。

封先生表示：在棋牌室中打牌的三人，均属于自己的好友，几人仅仅是消遣娱乐而已，并非以此为收入来源，更谈不上赌博。

尽管封先生据理力争，但最终却依然认定封先生涉嫌赌博。

为此，封先生将民警告上法庭，要求撤销对自己的行政处罚，并恢复自己的名誉，那么，从法律角度来看，封先生等人的行为是否涉嫌赌博？办案过程中是否存在不妥？

1、根据《治安管理处罚法》第70条规定：以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。

具体到本案，当时在封先生的桌面上搜集到740余元的现金，已经构成数额较大，但具体封先生是否涉嫌到以此为营利手段，却需要经过进一步的证实。

据棋牌室老板反馈，封先生系棋牌室常客，但是并非天天来，除此之外，封先生还是某公司的员工，并不能以此来认定，封先生是以赌博为营利目的。

2、依据《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第9条规定：不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。

注意！即便是亲属之外的其他人之间，进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。

在庭审期间，封先生还将当天参与牌局的几位好友叫到现场，以此来证明，几人确系生活中的好友。

既然几人系亲友，那么依照上述法律条文来看，亲友之间携带少量的财物打牌，仅仅只能被认定为娱乐活动，不能简单的以赌博进行处罚。

3、根据《行政处罚法》第4条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

具体到本案，封先生等人虽然是在棋牌室中娱乐，但是涉案的财产并不多，而且也未对社会造成严重的不良影响。

依照上述法律规定，所有的行政处罚都应该遵循公平原则，且处罚结果需要和违法行为相匹配，以此来看，对封先生的处罚未免太重。

综上所述，一审最终判定封先生胜诉，并判决撤销对封先生的行政处罚。对方随后又提起上诉，但二审认为一审结果有理有据，不存在过错，最终维持原判。